上海研究開放個(gè)人申請駕考 專家建議取消駕校強(qiáng)制培訓(xùn)

據(jù)《文匯報(bào)》報(bào)道，2月1日，在市人大代表意見集中處理現(xiàn)場，上海市公安局交警總隊(duì)車管所負(fù)責(zé)人表示，警方、交通港口管理局正調(diào)研劃定駕駛培訓(xùn)區(qū)域與教練車規(guī)范問題。如果研究好了，將允許個(gè)人自行申請駕考。

當(dāng)前駕校培訓(xùn)被認(rèn)為是申請駕駛證的強(qiáng)制前置要件，這違反《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定和基本精神；《道路交通安全法》與公安部規(guī)章等相關(guān)法律均未規(guī)定駕校強(qiáng)制培訓(xùn)制度，今年1月1日實(shí)行的新駕考規(guī)定亦明確申請駕照僅須提供申請表、身份證明和身體條件證明。金可可建議上海市人大依法對相應(yīng)主管機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行合法性審查，若認(rèn)定違法，則應(yīng)取消以駕校強(qiáng)制培訓(xùn)為駕駛證申請條件的規(guī)定，允許個(gè)人自行申請考試、申請駕照。

據(jù)報(bào)道，上海市公安局交警總隊(duì)車管所政委戚繼韌現(xiàn)場回應(yīng):“法律層面，放開個(gè)人申報(bào)駕考沒有難度。目前，操作層面存在難度:一是挖掘、劃定培訓(xùn)區(qū)域地塊，以免教練車影響中心城區(qū)的正常交通秩序、甚至引起事故；二是規(guī)范教練車的行為，包括統(tǒng)一車身涂裝、提示標(biāo)志、嚴(yán)格禁止其進(jìn)入禁行區(qū)域。警方、交港局正在研究，如果研究好了，就能放開個(gè)人申報(bào)駕考?！?/P>

首先，按《行政許可法》第4條，行政許可的權(quán)限、范圍、條件、程序，須有法律的明文規(guī)定。但我國現(xiàn)有交通法規(guī)（如《道路交通安全法》與公安部規(guī)章等），均未規(guī)定申請機(jī)動(dòng)車駕駛證必須經(jīng)駕校培訓(xùn)。

《道路交通安全法》第19條第2款規(guī)定：“申請機(jī)動(dòng)車駕駛證，應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證。”據(jù)此，申請機(jī)動(dòng)車駕駛證需滿足兩項(xiàng)條件：一，考試合格；二，符合國務(wù)院公安部門的駕駛許可條件。而2013年1月1日起實(shí)施的《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》（公安部令第123號）第11-20條關(guān)于各類駕駛證許可條件的規(guī)定中，均未要求申請人必須參加駕校培訓(xùn)；其中第18條更明確，申請駕駛證僅須提供申請表、身份證明和身體條件證明。

其次，按《行政許可法》第16條第3、4款的規(guī)定，唯有法規(guī)、規(guī)章，才有權(quán)在上位法設(shè)定的行政許可事項(xiàng)范圍內(nèi)，對實(shí)施該行政許可作出具體規(guī)定，且不得增設(shè)違反上位法的許可條件?，F(xiàn)各地車輛管理機(jī)關(guān)普遍以參加駕校培訓(xùn)作為申請駕駛證的強(qiáng)制要件，其中多數(shù)并無法規(guī)、規(guī)章作為依據(jù)。有的地方雖然制定了地方性法規(guī)或規(guī)章，但由于增設(shè)了違反上位法的許可條件，顯然仍屬違法行政行為。

此外，依《行政許可法》第54條，若行政許可旨在賦予公民特定資格，依法應(yīng)舉行國家考試的，“不得組織強(qiáng)制性的資格考試的考前培訓(xùn)”。機(jī)動(dòng)車駕駛證的頒發(fā)，屬于行政許可；其雖未必屬于該條所稱之“提供公眾服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)”的許可，但該法對需要考試的行政許可，基本精神是禁止組織強(qiáng)制培訓(xùn)，顯無疑義。此外，若對更為嚴(yán)格的特定職業(yè)之許可，不得組織強(qiáng)制培訓(xùn)，對于駕駛證申請的一般許可，應(yīng)更不得組織強(qiáng)制培訓(xùn)，此為“舉重明輕”之必然結(jié)論。

其三，上述強(qiáng)制性要求涉嫌侵犯公民自由選擇的基本權(quán)利，違反我國憲法的基本精神。憲法第19條第3款規(guī)定：“國家發(fā)展各種教育設(shè)施，掃除文盲，對工人、農(nóng)民、國家工作人員和其他勞動(dòng)者進(jìn)行政治、文化、科學(xué)、技術(shù)、業(yè)務(wù)的教育，鼓勵(lì)自學(xué)成才?！瘪{駛屬于技術(shù)的一種，公民享有選擇自學(xué)的權(quán)利，若行政機(jī)關(guān)未經(jīng)法律明文，即采用強(qiáng)制培訓(xùn)制度，顯然屬于侵犯公民選擇自學(xué)的基本權(quán)利。

除法律方面的問題外，將參加駕校培訓(xùn)作為申請駕駛證的強(qiáng)制要件，尚有如下弊端：

其一，其通過限制民眾對駕駛培訓(xùn)方式的選擇權(quán)，造成駕校供方市場，甚至催生了某種程度的行業(yè)壟斷，影響行業(yè)的規(guī)范、健康發(fā)展。其二，因市場競爭不充分，駕校不必注重培訓(xùn)質(zhì)量，實(shí)際上也往往不注重培訓(xùn)質(zhì)量， 這對交通安全尤為不利。其三，駕校為獲得或者保留培訓(xùn)資格，必須與主管機(jī)關(guān)保持良好關(guān)系，權(quán)力尋租的動(dòng)機(jī)與可能性更為充分，容易滋生腐敗問題。其四，導(dǎo)致駕校培訓(xùn)費(fèi)用不透明、不合理地增加，加劇了駕照申請者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。如上述尋租成本等，最終會由駕駛證申請者承擔(dān)。

事實(shí)上，取消駕校強(qiáng)制培訓(xùn)，并不會導(dǎo)致駕校行業(yè)的消亡或萎縮，相反，只是取消駕校于法無據(jù)、本不應(yīng)有的特權(quán)，修復(fù)正常的市場競爭秩序，維護(hù)申請駕照者的合法權(quán)益。駕校不再僅因擁有培訓(xùn)資格，就能旱澇保收，而只能靠更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)或者價(jià)格優(yōu)勢，吸引潛在消費(fèi)者。民眾不僅可在駕校培訓(xùn)或其他培訓(xùn)方式間進(jìn)行選擇，在駕校培訓(xùn)方式上，也可在比較各駕校服務(wù)的性價(jià)比基礎(chǔ)上，有更多選擇余地。

華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授、上海市人大代表金可可表示：

依法取消駕校強(qiáng)制培訓(xùn)后，有關(guān)部門應(yīng)注意采取配套措施，這些措施包括：

其一，為保證駕車者具備合格的駕駛技術(shù)，主管機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》和交通運(yùn)輸部與公安部聯(lián)合下發(fā)的《機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)教學(xué)與考試大綱》等規(guī)章、文件，把好考試關(guān)，并加強(qiáng)監(jiān)督，保障道路交通安全。

其二，加強(qiáng)對駕校以及教練員的資質(zhì)審查，對未取得資質(zhì)而進(jìn)行機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)者，應(yīng)嚴(yán)格取締。

其三，相關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)路面管控，嚴(yán)禁無駕照者在公路上“練技術(shù)”；同時(shí)應(yīng)開辟專門訓(xùn)練場地或路段，作為公共駕駛學(xué)習(xí)用地，或開放現(xiàn)有駕駛員教考基地，降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以供市民在家人或朋友的幫助下學(xué)習(xí)駕駛技術(shù)。

其四，為方便未經(jīng)駕校培訓(xùn)的市民申請考試、申請駕駛證，應(yīng)采取其他必要的配套措施，比如注意考試用車的及時(shí)更新?lián)Q代、事先公布考試用車的型號等詳細(xì)信息，以方便市民應(yīng)考。

最后，建議行政機(jī)關(guān)在頒發(fā)規(guī)范性文件或作出其他行政行為前，應(yīng)注重合法性論證；對現(xiàn)有規(guī)范性文件，亦應(yīng)作系統(tǒng)的合法性審查，尤其是在上位法律、規(guī)章發(fā)生修訂、變更時(shí)，更應(yīng)注意相應(yīng)的協(xié)調(diào)對接。