大眾汽車公司排放造假事件爆發(fā)已一個多月，現(xiàn)在已經(jīng)可以斷定，這一事件將對全球汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，特別是對汽車產(chǎn)品及汽車生產(chǎn)企業(yè)的政府管理和社會監(jiān)督模式，產(chǎn)生重大影響。

　　由大眾汽車公司排放造假事件引起，現(xiàn)在全世界汽車界都在熱議一件事：RDE，Real　Driving　Emmision，中文意為真實行駛排放監(jiān)控。筆者雖然對其細節(jié)尚不充分了解，但大意是知道的，就是要監(jiān)控汽車產(chǎn)品在真實的行駛狀態(tài)下的排放情況。為什么要RDE，難道現(xiàn)行的檢測認證方法不管用嗎？難道歐三歐四歐五歐六法規(guī)都白檢測白通過了嗎？答案是：又是又不是！真實的情況是，目前的檢測認證針對的是規(guī)定循環(huán)工況下(如NEDC)某一特定性能(如排放，或油耗)，它只能部分反映汽車產(chǎn)品在實際行駛中的性能表現(xiàn)?；蛘哒f，一個被有意無意或隱瞞或忽略的事實是，汽車在實際行駛中的排放和油耗情況與實驗室檢測認證工況差別很大，油耗可能差10~20%，單項有害氣體排放可能差幾倍。這種差別因車型、因技術(shù)方案、因?qū)嶋H行駛工況而異，但全世界都如此。這種差別與大眾汽車公司排放造假事件雖有共同的根源，但不可同日與語：前者是由于技術(shù)手段和管理成本限制造成的，是約定俗成的；而后者是利用規(guī)則的精心設(shè)計的技術(shù)犯罪。盡管如此，通過大眾汽車公司排放造假事件，全球汽車產(chǎn)業(yè)還是都認識到：是時候了，應該根本改變實驗室檢測工況與實際行駛狀況不符的現(xiàn)狀！于是就有了前文所述全球業(yè)界熱議RDE的局面。

　　既然標準循環(huán)工況下的實驗室檢測不能準確反映真實的排放情況，為什么還要采用呢？答案是，因為排放的要求與測試的技術(shù)都是漸進發(fā)展的。雖然我們現(xiàn)在認識到標準循環(huán)工況下的實驗室檢測不夠準確真實，但與更早期的無檢測或簡單檢測(如怠速工況檢測)相比卻也是巨大的技術(shù)進步。雖然它不能準確反映實際行駛工況，但卻可以較粗略地檢測與控制。請各位博友千萬別把這想像成汽車行業(yè)故意隱瞞真相的“潛規(guī)則”，真的不是！

　　從大眾汽車公司排放造假事件到RDE實施，應該對我國的汽車排放治理工作也有所啟示：

　　一是片面追求排放高指標有負作用。排放指標的制定，應考慮技術(shù)難度和社會成本。環(huán)境污染治理是一項實踐性很強的工作，應綜合考慮。從污染源角度，要考慮工業(yè)、揚塵、機動車等各種污染；在機動車中要考慮汽車、農(nóng)用車、工程機械：在汽車中應考慮卡車、轎車、公共汽車和出租車，還要區(qū)分在用車和新車。對這諸多因素綜合分析，要分析成本與效果；在成本分析中還應分辨是制造廠家成本、政府成本和用戶成本。如北京市，并不是制定出全世界最嚴的排放標準就算完成任務，就可以在中央和全國人民面前有交代。

　　二是應考慮綜合測試。當前，標準循環(huán)工況下的實驗室檢測仍然是我們不得不應用的主要方法。對此，應強制性規(guī)定，對排放和油耗的測試以須采用同一次測試結(jié)果。只有兼顧油耗性能的排放結(jié)果才接近真實，同理，只有兼顧排放性能的油耗結(jié)果才接近真實。當然，這樣做的結(jié)果很可能是原來分別試驗可以達標的汽車通不過了。對此，我認為應該科學核定指標。我們應該追求接近實際行駛狀況的真指標，不要貌似嚴格的假指標。